Voici pourquoi les tableaux de classement de Alerte Croquettes sont faux

Invité Le Lundi 01 Juin 2020 à 09:59

Oui, c'est vrai, beaucoup de gens ont crompris que les tableaux de classement de croquettes publiées par Gilles Vouillon sur Alerte Croquette Toxique sont complètement faux, et ce n'est pas en prenant un nouveau nom, avec Petfood Score, que ça va changer la qualité de ce groupe poubelle toxique.

Analysez un peu la qualité des échanges sur ce groupe, on a l'impression d'être à la maternelle. Après, si vous pensez qu'un prof de gym peu vous donner des conseils médicaux pour votre chien, vous êtes libre ! Allez un peu discuter sur le groupe, participez à ce "Alerte Croquette Toxiques Challenges" pour voir combien de temps vous allez tenir sans vous faire virer !

Les critères de ce tableau sont faux, alors ce n'est pas parce que vous voyez une liste de produits que c'est un classement fiable.

Vous ne devez pas faire confiance à de faux arguments, n'oubliez pas quand même que ces tableaux de classement de croquettes ont été établis par un non professionnel, et que si votre chien est malade, vous ne pourrez pas faire jouer son assurance. Les gourous ne sont pas assurés.

Invité Le Mercredi 08 Juillet 2020 à 21:37

bah son classement de croquettes est basé sur quasiment un seul critère : les glucides Il est tres enervé aprės les glucides, mais ca ne le gėne pas de bien classer des croquettes bourrées de légumes secs.....il faut m'expliquer, moi je ne comprends pas....Il ne sait pas analyser la qualité des proteines, pour lui il n'y a apparemment pas de souci si l'animal mange de la carcasse broyée avec un bon paquet de lentilles, pois chiches...avec ses critères, il ne verra pas la différence..... Bref, deja de base, bon courage pour faire un classement de croquettes , mais quand on y connait rien en nutrition, ça se corse, c'est sur !

Fabien RAMBION Le Mardi 18 Août 2020 à 23:27 - édité Le Mardi 18 Août 2020 à 23:38

Je m'inscris juste pour répondre à ce topic que je trouve déguelasse par ce jugement populaire..

Vous vous pavanez que ce groupe Facebook est falacieux et que tout est n'importe quoi dedans mais vous n'en expliquez rien. J'aurais vraiment aimé savoir pourquoi ce que dit Gilles Vouillon est une absurdité et ferait-il de la désinformation ?

C'est une personne sulfureux qui lui est arrivé de dire n'importe quoi sur des sujets autre que l'alimentation pour nos animaux je vous l'accorde (mais ça n'a rien avoir avec notre sujet..).

Personnellement, il m'a bien aidé à choisir l'alimentation de mon chien. Et oui je me renseigne avant et je ne mange pas tout ce qu'on me dit. J'ai du mal à comprendre pourquoi un chien devrait-il manger autre chose qu'une alimentation carnivore strict ! Et bien se sont ces critères que je vous énumères :

1 - Le 1er ingrédient est de la viande de variété précisée

2 - Les 2 ou 3 premiers ingrédient sont de variété animale précisée

3 - Le taux improtant de protéine est supérieur à 36% (de bonne qualité)

4 - + de protéine d'origine annimale connu que d'origine végétale

5 - taux faible de produit annimaux ou végétaux déconseillé

6 - taux nul ou très faible d'ingrédient à fort indice glycémique

8 - taux de matière grasse important (supérieur à 16%) et de varité précisée

9 - taux de glucide le plus faible possible (inférieur à 15%)

10 - Taux de cendre faible (inférieur à 8%) et fibre faible (inférieur à 3%)

Il classe 1 point par critère ou 1 demi point quand on le dépasse légèrement le tout multiplié par 2 vous avez la note sur 20.

Je signale que Royal Canin a quand même donné une argumentation travaillé sur le pourquoi nos chien doivent mangé des céréales ?

Je donne des croquettes AMIKINOS à mon chien (Référence), classé d'une note de 19 sur 20. Expliquez moi alors pourquoi cette croquette serait mauvaise comparé aux machines de guerre ProPlan ou Royal Canin ?

Sandy Cartalio à écrit :

et le même argument des glucides qui revient, sans qu'il y ait d'explications réelles

Alors vous n'avez pas du regardé bien loin dans ce qu'il dit... Mais je vous répondrez le bon sens voyons ! Cela vous parait normal que votre chien (carnivore strict je rappelle) puisse manger des fruits, légume et légumineuse (riche en glucide) ? Un chien ou un loup sauvage qui attaque sa proie va mangé du muscle, des abats, des os, et du cartilage. Pourquoi diable devont nous humaniser nos animaux et leur donner ce que nous mangeons ?

Si vous regardez un peu les étiquettes (ce que vous n'avez pas fait j'imagine...), vous trouverez des sous-produit d'origine végétale "traduit par déchet" (en gros, les coques d'arachides par exemple..), farine en tout genre soja, gluten de maïs, semoule de maïs et j'en passe.... Regardez la compo des Pro Plan pour mon exemple.

Je vous trouve très méprisant de son travail car il fait + de bien que de mal à travers son combat, sauf si vous me démontrez le contraire ....

Fabien

Invité Le Mercredi 19 Août 2020 à 02:25

Pour Fabien :

parce que 'il n'y a AUCUNE base nutritionnelle. Aucune. Voire parfois il dit des trucs dangereux.

D'abord le chien est carnivore , NON STRICT. Le carnivore strict, c'est le chat.

Prendre la nature pour base, c'est bien, mais c'est insuffisant. A la préhistoire on était très naturels, mais on vivait 20 ou 30 ans.Ca vous viendrait à l'idée de vous priver des progrès de la science ?

Donc , il y  a zéro base nutritionelle : - ll ne tient aucun compte de la densité énergétique de l'aliment, pourtant la base de la base d'un calcul de ration. Prendre des pourcentages seuls ne sert trictement à rien si on ne tient pas compte des quantités que l'animal va manger. Exemple caricatural : si l'animal mange 200 g de croquettes a 10% de glucides , il mange 20 grammes de glucides . Si l'animal mange 150 grammes de croquettes à 12%  de glucides , il mangera 18 grammes de glucides. Laquelle arrivera en premier sur la classement d'alertes croquettes ??? C'est pour ça que les nutritionnistes parlent en pourcentage PAR RAPPORT AUX CALORIES. Et figurez vous qu'apparement il aurait du mal à calculer les calories... c'est pas très bien parti. A ce titre, le ratio qui devrait rentrer en ligne de compte, c'est le ratio protido calorique, le RPC, qui va compter les protéines, par rapport aux calories, et donc parr rapport à la vraie quantité que l'animal va manger. Si je me souviens bien, il a fait une vidéo de 40mn sur le RPC, dans llaquelle il n'en parle pratiquement pas, juste pour dire que c'est un truc pour prendre la tête. ....Il ne l'a apapremment pas compris. Il fait comme si fabriquants respectaient la loi, or 1) la loi autorise des marges d'erreurs , 2) elle est très moyennement respectée. Déjà le premier "combat" devrait etre de la faire respecter. Entre autres choses le terme "viande" qui est censé être uniquement du muscle sitrié squelettique, et qui en réalité ne l'est pas très souvent.

3 Il ne tient pas compte des minéraux, pourtant c'est exrrêmement important : la nourriture industrielle est faite de restes d'animaux d'abattoirs, les parties que nous ne mangeons pas. Dans la grande majorité des cas, le problème c'est les carcasses et la trop grande proportion d'os broyés par rapport à la viande. Une des façons de s'en rendre compte, c'est le taux de phosphore : s'il devient trop important : 1) c'est dangereux, 2) c'est surtout de l'os broyé. La encore, les nutritionnistes savent s'en rendre compte en calculant le RPP : le ratio phohspore sur les protéines. Ca permet de voire si le taux de phosphore est plus proche de celui de la viande, ou plus proche de celui de l'os, et donc d'en déduire la qualité des protéines utilisées, a condition qu'il n'y ait pas trop de protéines végétales.

Avec quoi les industriels font ils "baisser" un taux de phospore ou de cendres aberrants : avec d'autres nutriments qui en contiennent moins : graisse et glucides. C'est flagrant en nourriture humide : pour un bon taux de phosphore, vous avez soit des glucides, soit c'est hyper gras.

Je ne comprends pas le taux de graisse supérieur à 16% . il faut aussi une limite haute. Quand on voit certaines pAtées dites de qualité , avec des taux de graisse sur matière sèchde qui montent à 40% ou plus, j 'inquiète un peu pour l'avenir de certains organes. Pas plus qu'il ne s'intéresse aux types d'acides gras, pourtant important pour les chats par exemple.

Lorsqu'il calcule des "glucides", il calcule les glucides totaux, sans tenir compte des fibres insolubles. Normal, il ne peut pas, il n'ya que les croquettes véto qui le précisent, à quelques exceptions près. Or les fibres ne sont pas digérées.'mais pas inutiles pour autant) .... ce qu'on veut connaître, c'est lle taux d'amidon et de sucres. Donc un classement qui se base sur ces glucides déduits, n'a aucun sens.

Il n'évalue pas l'équilibre ENTRE les minéraux , et entre les vitamines. et ça ne le choque pas que ce ne soit pas obligatoire de le mentionner, voire il défend des marques qui refusent d'indiquer un taux de phosphore.....ou de calcium, ou qui n'indiquent qu'un taux minimum.

Trop limiter les fibres est une hérésie AUSSI, pas terrible pour certains animaux.

Et je pourrais continuer encore avec d'autre arguments. On ne peut pas évaluer de la nourriture avec ces critères là.

C'est juste qu'on est totalement à côté de la plaque d'un point de vue nutrtionnel. Mais vraiement totalement.

Et le pire, c'est , dans ces conditions d'ignorance, c'est de donner des conseils pour des animaux malades, dont certaines pathologies exigent des adaptations nutritionelles. Là il les met carrément en danger.

On ne parlera pas non plus de son attitude, de ces guerres débiles contre des vétos nutritionnistes qui auraient pu lui en apprendre beaucoup et l'aider, si il ne s'était pas mis à les insulter... C'est super que vous cherchiez à donner de la bonne nourriture à votre chien. mais vous n'êtes pas au bon endroit pour avoir des renseignements fiables. Si il suffisait de faire une soustraction, on serait tous nutritionnistes, c'est un peu plus compliqué que ça.

J'espère vous avoir aidé...  

 

Invité Le Mercredi 19 Août 2020 à 02:34

correction du message précédent : ce sont les fibres solubles qui ne sont pas indiquées, sauf croquettes véto, et certaines rares marques. Les fibres indiqués sont les insolubles.

Invité Le Mercredi 19 Août 2020 à 10:45

Depuis le debut de l'année ma chienne a des problemes digestifs que le veto ne comprend pas. Des crottes jaunes, molles et des besoins en milieu de nuit... 

analyses etc. Rien n'explique cela.   

Je suis tombée il y a un mois sur un reportage sur le bisness des croquettes... j'ai commencé a regarder et a chercher a comprendre le contenu des croquettes de ma chienne. Des hill's science plan. Quelle horreur !!

je me suis inscrite sur plusieurs page facebook... et j'ai vu que mes croquettes etaient tout sauf fait pour aider ma chienne.  j'ai demandé des conseils dont celui de Gilles... car je voulais arreter les croquettes, je ne savais pas comment m'y prendre. Je n'ai jamais vu un chien manger des aliments compressés dans la nature. Et bien il m'a aidé... et meme fait connaitre dog chef... un alimentation fraiche equilibrée et complementée.  Gilles doit avoir quelques notions quand meme... pour avoir trouvé dog chef et le recommander. C'est aux antipodes de ce que vous dites justement...   

Invité Le Mercredi 19 Août 2020 à 12:06

Bonjour,

En premier lieu, vraiment merci pour ses avis constructifs. Le soucis que j'ai quand je vous lis, et vraiment j'essaye d'être le plus objectif possible, c'est que son travail ne vaut en faite pas mieux que les communications des grand groupes industriels des croquettes comme RC ou Purina.

Ses critères concernant son tableaux peuvent être bancale, je veux bien l'admettre complètement. Il n'est pas nutritionniste et en faite, je m'en fiche. Car je ne suis pas un mouton qui vait mangé ce qu'on lui dit, je vais regardé les compositions. Les casquettes de nutritionniste en tout genre, je m'en méfie et même, je me laisse pas influencer. Je prend mes informations et je me fais mon avis.

Pour "l'invité" :

1. Je ne crois pas qu'il fait une référence quelquon au quantité par rappor à la densité énergétique de l'aliment. C'est qu'une question quantitatif des portions, donc je ne comprend pas le rapport.. 
2. Concernant le RPC, je l'entend mais est-ce que s'est prédominant au regard de la composition ? Si le RPC n'est pas au mieux, faut il rajotuer des m**de pour l'équilibré ? Y'a u ntruc qui me chiffonne là dessous..
3. Concernant le phospore, il l'établti par rapport au taux de cendre brut. Là par contr, de ce que vous me dite, je ne peux que vous lire sans rien dire car je ne connais pas asser mon sujet.

• Poru conclure avec vous, j'ai bien lu attentivement, et j'en reviens à dire qu'on mettrait presque toutes les croquettes sur le même pied d'égalité.

Mais bon sang, est-ce que son tableau aussi flexible qu'il peut l'être ne cache pas une réalité approximative ? J'entend les croquettes qui auraient une note supérieur à 15/20 ne serait pas meilleur que celle inférieur à 07/20 ?

Je suis bête et méchant, je lis :

Amikinos Référence (noté 19/20) : Poulet séché 57%, patate douce 9,5%, dinde séché 7%, cellulose et graisse en tout genre.

ProPlan (noté 05/20) : poulet (15 %), blé, protéines de volaille deshydratées, maïs, riz (9 %), pulpe de betterave déshydratée, farine de soja, autolysat, farine de gluten de maïs, semoule de maïs, farine de gluten de blé, minéraux, huile de poisson, graisse animale.

Je suis désolé mais je vois quand même une forte corrélation entre la composition et la note. Alors noté 19/20 une croquette semblerait uen croquette quasi-parfaite, en creusant on pourrait y redir. Le coup de la patate douce qui serait égale au poison de la pomme de terre (CRU) est détourné, puisque la patate douce est nutritionnelement plus interessant et est ajouter CUITE.

 

Je conscoit que M. VOuillon a un coté pseudo-Vegan a détruire les boucheries au nom d'un génocide animalier, soit; mais au final, je pense très sincèrement qu'il fait + de bien que de mal, et je lis en faite tout le contraire. A qui s'a profite ? A des groupes de m**de comme la marque que j'ai affiché quelques ligne au-dessus.

Je me répète : Les croquettes qui auraient une note supérieur à 15/20 ne serait pas meilleur que celle inférieur à 07/20 ? Je lis les compositions et je peux dire oui.

Invité Le Mercredi 19 Août 2020 à 12:11

Et je rajouterai, désolé du double-post, que je suis passé très rapidement sur la partie "glucide" dans mon message. Car comme dit Marise Bounus, je pense que c'est vraiment léger.

Mais je répète de la corrélation avec la qualité réelle des croquettes (au sens composition et large du terme) et leur note me parait asser fiable.

Et me dire qu'un chien est un carnivore non-strict comparé à un chat, faut me le démontrer car c'est purement de la légende urbaine. L'organisme intestinal des chiens est configuré comme pour un carnivore (j'ai vu un reportage très interessant qui montrer la composition de la machoire entre les différente espece carnivore).

Le chat et le chien mangent les mêmes bases d'aliment dans la nature, taille différente.

Invité Le Mercredi 19 Août 2020 à 12:36

Bonjour,

d'abord, je n'ai rien contre Amikinos, ni Proplan, ce qu m'interesse c'est le message qui en parle :

"Poulet séché", par exemple : oui, mais quelles parties du poulet ? Viande ? (censée être du muscle strié squelettique), carcasse (os), abats (organes) ????? nutritionellement , ca n'a rien à voir, et du coup écrire juste "poulet séché", c'est très très light et ne renseigne pas des masses.

Votre analyse est incomplète : la compo est une chose, il va falloir l'analyse nutritionelle (répartition des protéines, cendres, fibres, etc...), et surtout des minéraux (en particullier phosphore et calcium) pour savoir si le "poulet séché" tend vers de la viande ou est majoritairement de l"os. Sans ça, vous ne pouvez pas avoir ce que veut dire "poulet séché;"

Attention aux effets pervers du groupe alerte croquettes, et des modes, qui peuvent pousser les fabriquants à adapter leur communication, et leurs recettes, mas pas forcément en mieux. Ils la font "coller" au message pour pouvoir vendre un peu plus, surtout quand ils ont été affichés sur ACT;