Voici pourquoi les tableaux de classement de Alerte Croquettes sont faux

Wany Canoulos Le Lundi 21 Septembre 2020 à 20:18

Faut-il rire ou pleurer quand on voit les membres du groupe Alerte Croquettes Toxiques Facebook de Gilles Vouillon croire encore que les tableaux sont le fruit d'une analyse scientifique ?

Soyez un peu sérieux, et allez plus loin quand on vous présente des "preuves irréfutables".

Déjà, Gilles Vouillon nous annonce que la formule de l'ENA est une loi parue au journal officiel. Ne riez pas, c'est frai ! 

Beaucoup de membres du groupe vont croire que c'est la réalité, et ils sont prêts à tout  pour le défendre.

Ce qui est très grave dans cette affaire, c'est que Gilles vouillon lui même est persuadé que c'est une loi ! Tout cela parce qu'il a lu l'expression "formule de l'ENA" dans un texte qui concerne tout-à-fait autre chose, avec un plus en texte déprécié depuis longtemps.

Ce qu'il faut retenir, c'est que Gilles Vouillon "planque sournoisement" la réalité, en demandant de ne pas doser les glucides.

Regardez un peu la fourberie de la démontration et la manipulation :

1. Il se fait payer des analyses en laboratoire
2. Il se rend compte que le dosage des glucides ne correspond pas à ses tableaux ! (normal).
3. Il re-demande de nouvelles analyses, mais des ingrédients SANS LES GLUCIDES
4. Ensuite, il applique la formule de l'ENA

Eta près, il produit l'estimation des taux de glucide, en disant que c'est une analyse de laboratoire ! La grosse arnaque !

Invité Le Mercredi 23 Septembre 2020 à 02:58

Le site Alerte Croquettes Toxiques m'a aidé à arrêter des croquettes trop novices (croquettes vétérinaire pourtant) pour mon chat et qui provoqués des dermatites. J'etais venu surfer sur ce site pour autre chose, mais là je ne m'attarde pas et file ailleurs.

Invité Le Mercredi 23 Septembre 2020 à 19:56

Donc il faut croire qui

Invité Le Jeudi 24 Septembre 2020 à 08:57

Bonjour,

Un constat: la médiatisation de la mal bouffe industrielle pour chien pousse cetains grands industriels à faire évoluer leurs produits. Ce qui est une bonne chose pour nos animaux. C'est également la reconnaissance que beaucoup de produits vendus ne correspondent pas à leurs besoins!  

Le meilleur exemple est Virbac avec sa gamme HPM qui, une première pour un grand groupe, reconnait publiquement qu'un excès de glucide est néfaste:

https://corporate.virbac.com/fr/home/news-media...

https://fr.virbac.com/home/veterinary-hpm.html

Ce qui est valable pour Virbac, doit l'être pour Royal Cannin, Purina, etc? Non?

Pour avoir travaillé pour des géants industriels, je connais la puissance du lobying qu'ils peuvent excercer. La mal bouffe industrielle que l'on connait pour les humains n'existerait pas pour les animaux?

Je prends également du recul par rapport à GV et son groupe, qui certainement, manquent de connaissance scientifiques. Mais je lui reconnais un rôle de lanceur d'alerte bénéfique et une remise en cause pleine de bon sens sur la composition de certains produits très largement distribués. Je pense également qu'il déstabilise la distribution de produits vendus par les vétérianires, ce qui dérange. Pratiquement toutes les personnes qui ont adopté ses recommandations ont perçu un bien être pour leur animal. C'est empirique, mais réel.

D'autres part, les croquettes recommandées par GV et son groupe proviennent d'industriels qui ne sont pas plus bêtes que d'autres et qui ont développé un business modèle différent pour s'accaparer une part de marché.

Comme beaucoup, dans un premier temps, je me suis senti perdu pour faire un choix pour un chien que nous venons d'accueillir. Finalement, j'ai décidé, comme on le conseille pour les humains, de varier l'alimentation de mon chien en mélangeant régulièrement plusieurs références de croquettes que j'estime de qualité. J'évite ainsi les excès en tous genres. 

Nous avons eu un chien pendant 14 ans, nourrit avec une alimentation essentiellement basée sur des croquettes de supermarché et une ration ménagère venant de reste de repas. Je pense que c'est cet équilibre qui lui a permis de vivre jusqu'à son dernier mois en peine forme.

Bonne journée à tous.  

 

 

Invité Le Jeudi 24 Septembre 2020 à 13:33

à écrit : Donc il faut croire qui

Des dipômés......

Il y a des groupes (inactifs mais avec des fichiers clairs et intéressants) : Croquettes comment choisir et SOS croquettes. Au moins ces groupes sont chapeautés par des pros. Et vous verrez qu'ils ne conseillent pas forcément des croquettes véto, loin de là.  Cerise sur le gâteau : ils n'insultent personne, ils expliquent leur raisonnement avec des sources fondées, ce qui vous permet d'être autonome dans vos choix.

 

Invité Le Mercredi 30 Septembre 2020 à 13:59

Il serait intéressant que chacun précise sa profession ou parti pris ...

Pour ma part, je suis juste un propriétaire de chien qui cherche à se renseigner sur les croquettes.

Tous ces forums, groupes sont bien évidemment très surveillés par les professionnels et comme le précisait un message, le lobby de la petfood est certainement très puissant. Il est certain que les enjeux financiers sont énormes pour des produits composés essentiellement de "déchets" au prix au kg parfois supérieur à de la viande fraîche pour "humain".

Quand on connait la qualité de la nourriture industrielle humaine qui est pourtant bien plus contrainte, on imagine aisément ce qui doit composer les croquettes.

Gilles Vouillon n'est certainement pas parfait et je ne le sacralise pas, mais je lui reconnaîs sans souci un rôle de lanceur d'alerte indispensable. Je ne sacralise pas non plus les vétérinaires qui pour certains, comme les médecins avec les remise arrières des marques de médoc, ont des intérêts avec les marques de croquettes.

Je rejoins complètement la personne qui reproche à son contradicteur de ne jamais se prononcer pragmatiquement entre Pro Plan et Amikinos par exemple.

Que les gens qui critiquent Vouillon proposent leur tableau alternatif.

Mais le discours du type non mais c'est plus compliqué que ça, mais si vous faîte l'effort vous êtes capables de faire vous même votre choix ...ça me paraît un peu bancale comme raisonnement.

Dans l'attente de vos propositions concrètes plutôt que noyer le poisson ...

Merci

 

 

Invité Le Mercredi 30 Septembre 2020 à 23:35

à écrit :

Il serait intéressant que chacun précise sa profession ou parti pris ...

Pour ma part, je suis juste un propriétaire de chien qui cherche à se renseigner sur les croquettes.

Tous ces forums, groupes sont bien évidemment très surveillés par les professionnels et comme le précisait un message, le lobby de la petfood est certainement très puissant. Il est certain que les enjeux financiers sont énormes pour des produits composés essentiellement de "déchets" au prix au kg parfois supérieur à de la viande fraîche pour "humain".

Quand on connait la qualité de la nourriture industrielle humaine qui est pourtant bien plus contrainte, on imagine aisément ce qui doit composer les croquettes.

Gilles Vouillon n'est certainement pas parfait et je ne le sacralise pas, mais je lui reconnaîs sans souci un rôle de lanceur d'alerte indispensable. Je ne sacralise pas non plus les vétérinaires qui pour certains, comme les médecins avec les remise arrières des marques de médoc, ont des intérêts avec les marques de croquettes.

Je rejoins complètement la personne qui reproche à son contradicteur de ne jamais se prononcer pragmatiquement entre Pro Plan et Amikinos par exemple.

Que les gens qui critiquent Vouillon proposent leur tableau alternatif.

Mais le discours du type non mais c'est plus compliqué que ça, mais si vous faîte l'effort vous êtes capables de faire vous même votre choix ...ça me paraît un peu bancale comme raisonnement.

Dans l'attente de vos propositions concrètes plutôt que noyer le poisson ...

Merci

 

 

Eh bien pourtant, c'est bien plus compliqué que ça .

On ne peut pas se baser sur un chiffre tel que l'ENA , QUI COMPREND DES FIBRES SOLUBLES NON DIGESTIBLES; pour évaluer des croquettes. Confondre amidon et fibres est une énormité en matière de nutrition, c'est une peu comme dire que 2 et 2 font 5, ou... que la terre est plate. Je ne compends pas que l'on puisse faire confiance à quelqu'un qui fait une bourde pareille,et qui , en plus  base tout son argumentaire là dessus, sans vouloir en démordre. "Sur quoi se baser" : sur la science, comme pour les humains.

Pour répondre point par point :

"Tous ces forums, groupes sont bien évidemment très surveillés par les professionnels et comme le précisait un message, le lobby de la petfood est certainement très puissant." .

Ah bon ? Et pourquoi le groupe ACT fonctionne encore alors ? Pourquoi le lobby puissant que vous décrivez n'a pas fait fermer le groupe ? Attaqué l'association?  . Y a t il des procès de Royal Canon, Hills ou autres contre Gilles Vouillon ? Ou contre son asso ?  A priori, ils s'en foutent un peu, non  de ce qu'il fait ou dit, vous n'avez pas l'impression ?

"Quand on connait la qualité de la nourriture industrielle humaine qui est pourtant bien plus contrainte, on imagine aisément ce qui doit composer les croquettes". : oui c'est vrai. Et qu'est ce qu'on fait avec ça ? Cherchez POURQUOI , en dehors de l'argent, un véto ne pourra QUE vous conseiller des croquettes véto, et pas 'autres croquettes. Il ya une raison, et ce n'est pas l'argent. Cette raison elle est toute simple : ce sont des aliments thérapeutiques, soumis à une règlementations plus stricte, et avec des taux garantis. Votre véto vous la conseille par ce qu'il SAIT ce qu'il y a dedans, les compositions anaytiques sont complètes et détaillées,et garanties  ce qui n'est pas le cas des autres aliments, sui ont des compos analytiques plus que succintes,et pas complètement garanties, car ils ont droit à des marges d'erreurs.. Prenez les compos analytiques de Virbac par exemple, et comparez avec une marque classique, vous devriez voir la différence : tout y est : amidon, sucres, minéraux, vitamines, acides gras, etc...

Loin de moi l'idée de dire que ces croquettes dites véto sont meilleures que les autres, mais ce sont malheureusement les seules qui donnent autant de détails, qui sont garantis, donc sur lesqules le véto peut s'appuyer. Le problème vient surtout de la réglementation, à mon humble avis, bien trop permissive et en terme de composition, et en terme d'affichage, et en plus pas toujours respectée. "Que les gens qui critiquent Vouillon proposent leur tableau alternatif"

.Impossible à faire. Toujours pour cause de réglementation trop lâche. Donc un pro de la nutrition animale ne s'engagera pas là dedans. Il ou elle pourra vous donner des repères, des bases pour choisir,  mais on ne peut pas vraiement faire un classement de croquettes, la démarche ne serait pas honnête. C'est bien à vous de comprendre les bases et de faiire vos choix, en tous cas en l'état actuel des choses.

"Je rejoins complètement la personne qui reproche à son contradicteur de ne jamais se prononcer pragmatiquement entre Pro Plan et Amikinos par exemple."

Même réponse que la réponse précédente. Et en l'occurence, entre Pro Plan et Amikinos : ni l'un, ni l'autre pour moi.

"Mais le discours du type non mais c'est plus compliqué que ça, mais si vous faîte l'effort vous êtes capables de faire vous même votre choix ...ça me paraît un peu bancale comme raisonnement"

Moi ce qui me parait bancal c'est de faire confiance à quelqu'un qui confond fibres solubles et amidon, qui les traite de la même façon, ou qui vous dit que le phosphore n'est pas important, alors que la proportion de carcasse (et donc d'os , et donc de minéraux dont le phosphore) est très imprtante en petfood.  C'est ce que  vous appelez les "déchet".

Donc c'est votre raisonnement en entier que je ne comprends pas......En gros vous voulez qu'on vous mâche le travail, ce que je comprends totalement. Mais on se trompe de moyen et surtout d'argument : c'est la règlementation, en particulier en matière d'affichage qui doit changer.

Un exemple d'une marque qui a du changer son affichage ? Amikinos, qui a du supprimer le terme "viande" de sa compo. Et c'est loin d'être la seule marque. Et qui a fait changer ça ? Des vétos nutritionnistes;

"Dans l'attente de vos propositions concrètes plutôt que noyer le poisson ..."

même réponse que la précédente. Tout dépend de quel point de vue on se place. Pour moi noyer le poisson, c'est rentrer dans le système en faisant des classement de marques, en se basant sur des critères tels que ça met en avant des marques parfois très très foireuses, remplies des lentilles et pois par exemple, alors qu'on passe son temps à dire que le chien est carnivore. Pour moi ce n'est pas logique.

 

Invité Le Jeudi 01 Octobre 2020 à 03:33

Vous répondez à tout sauf à la 1ere question, votre lien d'intérêt ... vous semblez très viigilant à décrédibiliser Vouillon

Si le Lobby n'existe pas ? Vous avez du voir le doc, dont l'extrait ci-dessous fait partie, au sujet du lobbying des industriels de la croquette à Bruxelles. D'où croyez vous que vient le peu d'exigence sur les obligations d'affichage que vous reconnaissez vous même  ?

https://www.youtube.com/watch?v=xn8TH6HKbiI&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0D_mE31v-jW9psXq1P-Sk3d7cH1srJh75KfHgGefGRehbRmv3sLwT5rIs

Vous rigolez, Gilles Vouillon a l'air d'être plus qu'embêté. Son application comparative vient dêtre fermée, on lui colle des procès en diffamation (les gens qui attaquent en diffamation, généralement ils ne sont pas tranquilles, c'est rarement les bons ;) la pratique classique du harcèlement juridique face à un particulier un peu dérangeant ...

Osez m'écrire que le sponsoring des vétérinaires par des marques de croquettes n'existe pas ? Quand je vais chez le médecin (pour autant aussi sponsorisés moins grossièrement via les visiteurs médiicaux), j'ai pas des rayons de médicaments ou de nourriture dans la salle d'attente ...

Ensuite vous ne manquez pas non plus de contradictions en sous-entendant d'un côté que chacun peut se faire son opinion en se donnant la peine de faire ses propres calculs, et d'un côté en prétendant ne pas pouvoir établir de tableau comparatif alternatif à cause de la réglementation trop lâche.

Ce Gilles Vouillon a voulu aller jusqu'à afficher des notes sur 20 en définissant des critères par définition contestables, aucune grille de pondération emporterait le consensus, mais l'intérêt c'est surtout de distinguer 4 ou 5 familles à la manière du barême nutriscore pour aider à situer.  Je trouve que cette démarche est quand même plus utile que votre discours qui se résume à critiquer sans proposer.

Invité Le Jeudi 01 Octobre 2020 à 09:02

à écrit :

Vous répondez à tout sauf à la 1ere question, votre lien d'intérêt ... vous semblez très viigilant à décrédibiliser Vouillon

Si le Lobby n'existe pas ? Vous avez du voir le doc, dont l'extrait ci-dessous fait partie, au sujet du lobbying des industriels de la croquette à Bruxelles. D'où croyez vous que vient le peu d'exigence sur les obligations d'affichage que vous reconnaissez vous même  ?

https://www.youtube.com/watch?v=xn8TH6HKbiI&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0D_mE31v-jW9psXq1P-Sk3d7cH1srJh75KfHgGefGRehbRmv3sLwT5rIs

Vous rigolez, Gilles Vouillon a l'air d'être plus qu'embêté. Son application comparative vient dêtre fermée, on lui colle des procès en diffamation (les gens qui attaquent en diffamation, généralement ils ne sont pas tranquilles, c'est rarement les bons ;) la pratique classique du harcèlement juridique face à un particulier un peu dérangeant ...

Osez m'écrire que le sponsoring des vétérinaires par des marques de croquettes n'existe pas ? Quand je vais chez le médecin (pour autant aussi sponsorisés moins grossièrement via les visiteurs médiicaux), j'ai pas des rayons de médicaments ou de nourriture dans la salle d'attente ...

Ensuite vous ne manquez pas non plus de contradictions en sous-entendant d'un côté que chacun peut se faire son opinion en se donnant la peine de faire ses propres calculs, et d'un côté en prétendant ne pas pouvoir établir de tableau comparatif alternatif à cause de la réglementation trop lâche.

Ce Gilles Vouillon a voulu aller jusqu'à afficher des notes sur 20 en définissant des critères par définition contestables, aucune grille de pondération emporterait le consensus, mais l'intérêt c'est surtout de distinguer 4 ou 5 familles à la manière du barême nutriscore pour aider à situer.  Je trouve que cette démarche est quand même plus utile que votre discours qui se résume à critiquer sans proposer.

"Vous répondez à tout sauf à la 1ere question, votre lien d'intérêt ... vous semblez très viigilant à décrédibiliser Vouillon"

Aucun lien d'intéret

Rien contre Mr Vouillon personellement non plus, mais je ne suis d'accord ni avec ses dées, ni sa façon de les faire passer

 

"Si le Lobby n'existe pas ? Vous avez du voir le doc, dont l'extrait ci-dessous fait partie, au sujet du lobbying des industriels de la croquette à Bruxelles. D'où croyez vous que vient le peu d'exigence sur les obligations d'affichage que vous reconnaissez vous même  ?"

Je n'ai pas dit que ce lobby ,n'existait pas : vous interprêtez et déformez là.

J'ai dit que je ne comprenais pas pourquoi promovoir des marques qui profitent à fond des la règlementation trop permissive de ce lobby pour proposer des choses vraiment pas terribles, et qui en plus ne respectent carrément pas toujours les règles fixées par ce lobby. Par exemple  ; les marques qui refusent de communiquer sur leurs minéraux, et/ou les marques qui bourrent leur produits de légumes secs pour écire "sans céréales sur le paquet". Quel est l'intérêt de remplacer du riz par des lentilles à fond la caisse ? Aucun pour l'animal, bien au contraire, le riz est mieux toléré. Donc pour moi, les idées de Mr Vouillon PROFITENT à ce lobby, pour etre très clair.

Il met en avant des marques , qui, comme je vous l'ai dit plus haut ont revu leur affichage, il n'a pas vu que cet affichage était incohérent; Or si vous avez les connaissances de base, ça se voit que cet affichage est incohérent. D'où la nécéssité actuelle de connaitre quleques bases ou se faire aider correctement pour choisir. D'autre part il faut concéder à ces marques qu'elles ont accepté de faire ce changement d'affichage, toutes ne l'ont pas fait et sont toujours en tête de tableau. Donc je ne comprends pas l'intérêt de ces tableaux. "Vous rigolez, Gilles Vouillon a l'air d'être plus qu'embêté. Son application comparative vient dêtre fermée, on lui colle des procès en diffamation (les gens qui attaquent en diffamation, généralement ils ne sont pas tranquilles, c'est rarement les bons ;) la pratique classique du harcèlement juridique face à un particulier un peu dérangeant ..." 1- Ce n'était pas SON application, les autres appli du même style existent encore. Vous ne savez pas plus que moi pourquoi Choupet s'est arrêté. L'auteur de l'application a cité des raisons perso et n'en a pas donné d'autres, à ma connaissance. Les soi disant lobby qui auraient fait pression, c'est Mr Vouillon qui le dit, pas l'auteur de l'appli. Et Mr Vouilon ne semblait même pas au courant de l'arrêt de l'appli. Donc moi je ne m'avancerais pas sur les raisons de l'arret. 2 Procès en diffamation publique et harcèlement moral aggravé, venant d'une seule personne. D'une part ce procès semble bien justifié, on verra ce que la justice dira, personne ne l'a obligé à insulter ou diffamer une personne, personne ne l'oblige à inciter à harceler une personne en particulier. Il peut tout à fait ne pas âtre d'accord avec ses idées, mais il n'argumente pas, il insulte. Nous ne sommes pas d'accord, pourtant vous ne m'avez pas traité de "trou du ...' , et moi non plus. C'est la différence.

 

"Osez m'écrire que le sponsoring des vétérinaires par des marques de croquettes n'existe pas ? Quand je vais chez le médecin (pour autant aussi sponsorisés moins grossièrement via les visiteurs médiicaux), j'ai pas des rayons de médicaments ou de nourriture dans la salle d'attente ..."

J n'ai pas dit que le sponsoring vétérinaire n'existait pas. j'ai dit qu'ils n'avaient rien d'autre à proposer, c'est différent. Le jour ou Amikinos fera des croquettes rénales par exemples, ou anti diabète, ils pourront le faire; Pour ça il faudrait que Amikinos (ou d'autres)  passe par un processus plus long, plus strict et plus cher. Ce que je dis moi : c'est que toutes les marques devraient être soulmses au même processus. d'analyse et d'affichage. Je conçois votre argument comme quoi les vtos ne drvraient pas vendre de croquettes, je n'ai rien à dire la dessus; ça ne me gêne pas.

"Ensuite vous ne manquez pas non plus de contradictions en sous-entendant d'un côté que chacun peut se faire son opinion en se donnant la peine de faire ses propres calculs, et d'un côté en prétendant ne pas pouvoir établir de tableau comparatif alternatif à cause de la réglementation trop lâche." Je ne vois pas la contradiction. Ca veut dire que tant que la règlementation restera la même, il est possible de vendre des choses pas terrible, dans un joli paquet, et que l'information qualité est difficilement accessible pour le consommateur lambda. "Ce Gilles Vouillon a voulu aller jusqu'à afficher des notes sur 20 en définissant des critères par définition contestables, aucune grille de pondération emporterait le consensus," il existe des critères reconnus scientifiquement, que les marques ne pourront pas contester : NRC, AAFCO, FEDIAF pour l'europe. Déjà un premier tri pourrait être de voir qui respecte, qui affiche le plus d'info, si elles sont cohérentes ou pas.